Сударь...

Да, миледи?

Losse_Nauro Шикарно...

хотелось бы посмотреть на кающуюся девственницу)

Маркиз де Сад имеет отношение к рококо, не оскорбляйте классицистов с их любовью к разуму, долгу и порядку со своими вином, воплями и девственницами!)))

Engel_der_Nacht, я бы тоже. Но, увы, увы... Даже обсидиана у меня разве что на гантельку наберётся...

Полиграф Полиграфыч, in wine veritas! Как говорили древние ) Где как не в нём искать частицы освобождённого разума (хотя, порой и безумия - каждому своё). И не в невинном женственном венце, не погружённом в омут беззаговорочного желания?
Можно подумать, можно подумать - маркизы класицисты времён рококо не пили вина и были чужды маленьким радостям жизни

Losse_Nauro Древние говорили: "In vino veritas", а классицистам, тут я полностью согласна с Полиграфом Полиграфычем, порядок и правила были дороже вина и девственниц ) По крайней мере, так пишут в умных книгах. А де Сад, конечно, классик, но уж никак не классицист.

Вы ещё Пушкина в святые возведите...
Я думаю, если маркиз был-бы жив, он ничуть не оскорбился моим мыслям. Ибо они во многом коррелируют с его. И направлены от схожих причинностей.

Полиграф Полиграфыч, Dragons Kind,

"Да, я распутник и признаюсь в этом, я постиг все, что можно было
постичь в этой области, но я, конечно, не сделал всего того, что постиг, и,
конечно, не сделаю никогда. Я распутник, но я не преступник и не убийца...
Ты хочешь, чтобы вся вселенная была добродетельной, и не чувствуешь, что все
бы моментально погибло, если бы на земле существовала одна добродетель."
(C)Маркиз де Сад

Думаете, он это сочинял из пустоты? Всю жизнь проведя в заточении монастырском? Отнюдь ) Это надо видеть, чтобы знать. А некоторые моменты ещё и пропускать через себя, чтобы понять их суть. Цитируемая им на страницах Жюльен философия хоть и отражает некоторые черты общества, но оговорена им. Его вИдением.
И после всего этого - можно-ли говорить что вино и девственницы тут неуместны?

Losse_Nauro Я тебе не о том, не сомневаюсь, что в жизни маркиза все это было. Я о том, что классицистом он не был.

Пушкин, кстати, тоже не был.

dragons-kind, в этом я тёмен и невежественен. Тем более, мне чужды эти почти любые сигнификации, касаемые искусства. Кстати, *шёпотом*: в умных книгах — порой умно врут

Losse_Nauro
Вот и я не о том, мы с dragons-kind тебя поправили насчёт направления литературы, к которому ты причислил маркиза.
А насчёт Садистской и, кстати, рокайльной философии - это уже другой разговор. Главное, не забывать, что элемент игры с сознанием читателей тут тоже присутствует, не нужно всё принимать за чистую монету.
Лично я читала де Сада очень давно и с отвращением, нужно признаться. Правда оно касалось не столько содержания, сколько формы - примитивной на мой взгляд, а может перевод был плохим. Перечитывать во всяком случае не хочется, хотя и неплохо было бы составить свежее впечатление, наслоившееся на полученные уже позднее знания и опыт.

А врут не только в умных книгах, думаю. В глупых - тоже

Ааааа.... Господи. Вот в чём трабл. Классицизм - с чего вы взяли что я о литературе и де Саде? )) Я о "классике" представленного в посте сюжета.
Термин «классицизм» происходит от латинского classicus - образцовый, норма, порядок. ))
Филологи... *вздыхает*. Как в бородатом анекдоте про Фрейда - "бывают и просто сны, доченька...*

Квинтэссенция классицизма — читаю произведения небезызвестного маркиза Донатьена-Альфонса-Франсуа под музыку Денни Филта.

Про то что маркиз - классицист, как видите, я не писал ))
Кстати, да. Есть несколько переводов де Сада. Среди них "научный" перевод - с матами. Хотя, суть текста вряд-ли изменится от этого. В любом случае - чтиво очень неоднозначное. Но то, насколько чётко, обосновано, логично представлена антимораль - просто превосходно.
Элемент игры с сознанием идёт в любой информационной среде, я помню. А за чистую монету уже дааавно ничего не воспринимаю. Вот такой вот недоверчивый )

"А врут не только в умных книгах, думаю. В глупых - тоже"
Врут, всюду врут!!!

кругом враги друзья. Бойся. )

Репитирую объяснение смысла предложения с точки зрения культурологичекой терминологии - в этом спорном, как оказалось, предложении заложена весьма простая мысль. Заключается она в следующем - столь единосмысленное сочетание музыки, чтива, атмосферы, столь удачное их сопоставление и взаимодополнение. Единство эстетического контента - такая картина вполне достойна было-бы пера классициста. Какими-бы не были составляющие её части. Их личный смысл - не имеет в данности определяющего значения. Лишь то, что они представляют собой вместе, итоговая результирующая - создают новую форму. И эта новая форма, поднимаясь на другой уровень - носит уже другой смысл.

Не ведитесь на два сигнальных слова. Они не сопоставлены в предложении. Если выразить структуру в формуле - получится:
А(образцовость,классицисзм)=(Б чтиво+С музыка). Но А не равно Б, А не равно С. А=СУММЕ А и Б
Раскрываю смысл схожести одного и другого - и книга и музыка повествуют о человеческом насилии, эротизме тёмной стороны, преступлениях, рассказывают о европе одного временного периода. Порой аппелируя к одним и тем-же историческим или фантастическим сюжетам. Я Оценивал не отдельные составляющие, но получившееся полотно. Которое качественно, по всем канонам является образчиком классицизма и эстетико-культурного единства. Оно пребывает в порядке и гармонии, установленом составляющими.

Losse_Nauro
Классицизм - понятие из исскуствоведения, и из литературоведения, в частности. Раз уж у тебя в ПЧ куча филологов - будь добр - поясняй литературоведческие понятия тогда, когда в них вкладываешь несколько иной смысл. Я не люблю спорить, поэтому и не буду. Тем более, что я думаю, ты можешь понять наше-моё желание ну хоть в чём-то побыть эрудированней тебя))
Смысл поста мне понятен - это для меня главное.
Врут всё-таки не все, хотя и многие

Полиграф Полиграфыч Да-да-да! Полностью согласна =)

Как искусствоведнеческое понятие оно там употребимо. Что я выразил предыдущим постом.
Я хотел сначала использовать другое слово или выражение. Но мне показалось это слишком грубым и лишённым грации и красоты. Это-же мой дневник — подумал я, и решил оставить более приятный мне вариант. А то что он неоднозначен - что поделать.
Хотя, может быть именно поэтому у меня в дайрике так много филологов? )

"поясняй литературоведческие понятия тогда, когда в них вкладываешь несколько иной смысл"
Это для филологов оно литературоведнеческое. Для не_филологов - это отнюдь не очевидное соответствие. Слово было словом ещё до того, как оно стало термином, не так-ли? )

"Тем более, что я думаю, ты можешь понять наше-моё желание ну хоть в чём-то побыть эрудированней тебя))"
Уууу... Дорогие мои, вы как минимум в своей сфере намного эрудированее меня - с моей нелюбовью к несовременной литературе (мифы и тексты древности - исключение).

"Врут всё-таки не все, хотя и многие"
Половина из не_врущих - ошибается. Но на то нам и дано то что дано - чтобы узнать это

Хотя, может быть именно поэтому у меня в дайрике так много филологов? )

Да, я думаю, именно твоя любовь к многозначности возбуждает внимание такого множества филологов))))
Спасибо за признание нашего превосходства хотя бы в такой узкой сфере, как "несовременная литература"))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
(Почему так много скобок - из-за многозначности термина!))
Половина из неврущих - ошибается. Но на то нам и дано то что дано - чтобы узнать это

Умница!Ты в своём репертуаре!

*чешерепится* Может тоже поразмять пальцы. )
p.s. Скобка одна, зато от многозначительности.